Малахова 97, офис 3, тел.: 44-33-25; 72-32-42
1с@avis-soft.ru

Трудовые войны: вызов в суд не дает права на отгул

Трудовые войны: вызов в суд не дает права на отгул

Сотрудника организации вызвали в суд в качестве представителя стороны (своей супруги). Он предупредил об этом руководство СМС-сообщением, но не согласовал отгул с работодателем. Его уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 № 33-5079/2018

Предыстория: Сотрудника организации вызвали в суд в качестве представителя стороны (своей супруги). Он предупредил об этом руководство СМС-сообщением, но не согласовал отгул с работодателем. Его уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Задействованные нормы: п. 6 ст. 81 ТК РФ

Цена вопроса: 36 324 рубля и восстановление на работе

В суде бывший сотрудник потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, а также взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец указал, что никакого прогула не было, так как отсутствовал на работе по уважительной причине (вызов в суд). О своем отсутствии на рабочем месте он уведомил руководство СМС-сообщением. В нем он уточнил, что оправдательные документы у него имеются и будут представлены работодателю. Кроме того, истец указал, что за сдачу крови в качестве донора ему должен быть предоставлен один день отдыха.

Суд отклонил эти доводы и отказал в иске. Суд пояснил, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула. Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

В спорном случае для получения отгула истец направил генеральному директору СМС-сообщение. Но в сообщении он не указал причины своего отсутствия на рабочем месте. При этом согласие работодателя на предоставление отгула получено не было. С официальным заявлением о предполагаемом отсутствии на работе, а также о предоставлении дня отдыха за сдачу крови истец к работодателю не обращался.

Кроме того, в судебном заседании по гражданскому делу истец участвовал не как сторона по делу, а в качестве представителя своей супруги. Это не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В связи с этим суд решил, что работодатель уволил своего сотрудника на законных основаниях.

Темы: отгулувольнениетрудовые войнытрудовые споры

Рубрика: Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Источник: https://buh.ru/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
+
Жду звонка!

Call Now